Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Yleistä keskustelua turvallisuudesta
Vastaa Viestiin

Pitäiskö CCW sallia jälleen Suomessa, ja millä ehdoilla?

Ei pitäisi sallia kenellekään
2
4%
Sallittu vain viranomaisille ja vastaaville jotka kantavat asetta työssään: ei itse aikoisi kantaa
4
9%
Sallittu vain viranomaisille ja vastaaville jotka kantavat asetta työssään; aikoisin kantaa
13
29%
Vaatisi koulutuksen ja taustatarkastuksen (esim ei väkivalta- tai huumetaustaa); en itse aikoisi kantaa
0
Ei ääniä
Vaatisi koulutuksen ja taustatarkastuksen (esim ei väkivalta- tai huumetaustaa); aikoisin itse kantaa
22
49%
Pelkkä taustatarkastus ilman koulutusvaatimusta; en itse aikoisi kantaa
0
Ei ääniä
Pelkkä taustatarkastus ilman koulutusvaatimusta; aikoisin itse kantaa
1
2%
Kaikilla oikeus kantaa asetta, ei tarkastuksia tai koulutusta; ei itse aikoisi kantaa
0
Ei ääniä
Kaikilla oikeus kantaa asetta, ei tarkastuksia tai koulutusta; aikoisin itse kantaa
0
Ei ääniä
Jokin muu; mikä? Esim. Ei ampuma-aseita vaan pelkät OC:t ja vastaavat
3
7%
 
Ääniä yhteensä: 45

YJT
Viestit: 325
Liittynyt: 27 Heinä 2018 22:52

Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja YJT » 15 Elo 2018 20:50

Ennen vuotta 1998 Ampuma-aselaissa oli yhtenä aseluvan saantiperusteena suojelu, eli aseen sai itsepuolustuskäyttöön. Tällöin asetta sai myös kantaa mukana, ja suojeluluvalla sai ostaa myös taskuaseita. Tällöin aseita oli esim taksikuskeilla ja ilta-aikaan kauppojen kassarahoja yösäilöön toimittavilla henkilöillä (esim. kaupan vuoroesimies tai vastaava).

Nykyään trendi on pikemminkin aselakien kiristäminen, mutta toisaalta terrorismin ja yleisen yhteiskunnan epävakauden lisääntyminen saattaa luoda tarpeen antaa kansalaisten kantaa kättä pidempää itsepuolustustarkoituksessa. Äänestys keskittyy ampuma-aseisiin, mutta keskustelussa voidaan käsitellä kaikkia välineitä.

Kyselyssä vaihtoehto "aikoisin kantaa" ei tarkoita välttämättä että kantaisi koko ajan, vaan sitä että voisi kantaa vähintään silloin tällöin, tai sitten aina kun se olisi mahdollista.

Äänestyksessä myös oletetaan, että aina ehtojen täyttyessä lupa olisi "shall issue" -perusteinen, eli lupaehtojen täyttyessä viranomainen ei enää suorittaisi harkintaa. Tilanne olisi samanlainen kuin ajokortin kanssa: kun vaadittavat ehdot täyttyvät, ajokortti tulee lapaan eikä viranomainen harkitse, tarvitseeko tämä henkilö ajokorttia vai ei.
Viimeksi muokannut YJT, 15 Elo 2018 21:15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Seppo Vesala

Kirjoitan foorumilla yksityishenkilönä ja esittämäni mielipiteet ovat omiani. Niitä ei pidä tulkita kenenkään muun henkilön, yhteisön, tai minkään yrityksen tai organisaation kannaksi.

YJT
Viestit: 325
Liittynyt: 27 Heinä 2018 22:52

Re: Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja YJT » 15 Elo 2018 20:55

Kirjoitan tästä aiheesta erillisen blogikirjoituksen, mutta olen sitä mieltä, että kansalaisilla tulisi olla oikeus kantaa vähemmän vaarallisia voimankäyttövälineitä (lähinnä OC) itsepuolustuskäytössä, kunhan henkilöllä ei olisi kummoista rikostaustaa. Luvan ehtona olisi lyhyen koulutuksen suorittaminen, tai vähintään tiettyjen tietojen ja taitojen osaamisen osoittaminen. Ampuma-aseissa vaatimukset olisivat tiukemmat, mutta aseluvan saaminen suojeluperusteella tulisi palauttaa lakiin.
Seppo Vesala

Kirjoitan foorumilla yksityishenkilönä ja esittämäni mielipiteet ovat omiani. Niitä ei pidä tulkita kenenkään muun henkilön, yhteisön, tai minkään yrityksen tai organisaation kannaksi.

Vääpeli Virtahepo
Viestit: 29
Liittynyt: 04 Elo 2018 20:10

Re: Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja Vääpeli Virtahepo » 15 Elo 2018 21:10

Aluksi laajentaisin tämän siten, että ammatikseen asetta kantavat PV (spol), Raja, Poliisi voisivat vapaalla kantaa asetta CCW tyyliin.
Aluksi varmasti aiheuttaisi vääriä hälytyksiä, kun sivulliset jostain bongaavat aseen paidan yms alla. Mutta koulutuksella tästäkin päästään.Siviilivaatteissa olevan pitäisi selkeästi ilmoittaa kuka on ja olla muodostamatta uhkaa "haalari"porukalle.
Väärinkäytökset esim ase 3 promillen kännissä mukana baarissa = suoraan kenkää tai 6kk palkatonta... Riski perseilylle olisi tarpeeksi iso.
Sitten median ja muiden lempilapsi, eli Poliisit yms on vapaalla murhanhimoisia juoppohulluja, jotka ampuu kaikki, jos ne saa aseen vapaalla...... Tämähän on se, mihin se aina kaatuu. Laajennettu itsemurha yms. Näitä ei vaan imago kestä ja päättäjien tai esimiesten perse.

pukeonfloor
Viestit: 4
Liittynyt: 04 Elo 2018 21:07

Re: Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja pukeonfloor » 15 Elo 2018 21:13

YJT kirjoitti:
15 Elo 2018 20:50


Nykyään trendi on pikemminkin aselakien kiristäminen, mutta toisaalta terrorismin ja yleisen yhteiskunnan epävakauden lisääntyminen saattaa luoda tarpeen antaa kansalaisten kantaa kättä pidempää itsepuolustustarkoituksessa. Äänestys keskittyy ampuma-aseisiin, mutta keskustelussa voidaan käsitellä kaikkia välineitä.

Itse en usko että tavallisten kansalaisten käsissä aseet lisäisivät turvallisuutta vaan päinvastoin. Kouluttamattoman ihmisen käsissä aseista on helposti vaaraa sivullisille.

Mietitään esimerkiksi tilannetta jossa yliopistoalueella on menossa joukkosurma. Jos tavallisilla opiskelijoilla olisi aseita niin suurella todennäköisyydellä nämä ampuisivat paniikissa toisensa tai kenet tahansa sivullisen. Myös paikalle saapuvien viranomaisten olisi vaikea tietää kuka on joukkosurmaaja ja kuka taas hyvien puolella. Oikeassa tilanteessa toimiminen vaati aika paljon muutakin koulutusta kuin aseen turvallisen käsittelyn peruskurssin.

Jos ihmisillä taas olisi enemmän aseita niin aseita myös päätyisi rikollisten käyttöön nykyistä enemmän. Esimerkiksi rikollisjengien olisi todella helppo hankkia aseita kun vain pakottaisivat jonkun jolla on puhaat paperit ostamaan aseen ja sitten ilmoittamaan varastetuksi.
Viimeksi muokannut pukeonfloor, 15 Elo 2018 22:21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

YJT
Viestit: 325
Liittynyt: 27 Heinä 2018 22:52

Re: Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja YJT » 15 Elo 2018 21:17

HUOM! Laitoin äänestykseen yhden vaihtoehdon lisää, mikä aiheutti sen että kaikki äänet nollaantuivat. Pahoittelen; ei pidä tehdä toiste. Joka tapauksessa ääniä oli annettu vain kolme, ja kaikki voivat äänestää uudelleen.

Omaa ääntään voi myös vaihtaa, jos esim tämän keskustelun myötä tarkastaa mielipidettään.
Viimeksi muokannut YJT, 17 Elo 2018 11:18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Seppo Vesala

Kirjoitan foorumilla yksityishenkilönä ja esittämäni mielipiteet ovat omiani. Niitä ei pidä tulkita kenenkään muun henkilön, yhteisön, tai minkään yrityksen tai organisaation kannaksi.

Salminen
Viestit: 29
Liittynyt: 04 Elo 2018 18:49

Re: Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja Salminen » 16 Elo 2018 14:09

"Itse en usko että tavallisten kansalaisten käsissä aseet lisäisivät turvallisuutta vaan päinvastoin. Kouluttamattoman ihmisen käsissä aseista on helposti vaaraa sivullisille."

Jokainen voi uskoa mitä huvittaa. Osviittaa kannattaa hakea siitä, mitä todellisuudesta tiedetään eli kokemuksista sieltä missä ccw luvat on otettu käyttöön.

"Mietitään esimerkiksi tilannetta jossa yliopistoalueella on menossa joukkosurma. Jos tavallisilla opiskelijoilla olisi aseita niin suurella todennäköisyydellä nämä ampuisivat paniikissa toisensa tai kenet tahansa sivullisen. Myös paikalle saapuvien viranomaisten olisi vaikea tietää kuka on joukkosurmaaja ja kuka taas hyvien puolella. Oikeassa tilanteessa toimiminen vaati aika paljon muutakin koulutusta kuin aseen turvallisen käsittelyn peruskurssin."

Mutun sijaan voisi vaikka tutustua siihen, mitä ihan oikeasti on tapahtunut kun aiotuilla uhreilla on ollutkin aseita. Esimerkkejä on lukuisia rapakon takaa. Poikkeuksetta ampuja on a) kääntynyt kannoillaan / jättänyt tulematta paikalle b) tullut ammutuksi tai kiinniotetuksi lähes välittömästi c) uhriluku jäänyt joko 0 tai hyvin vähäiseksi ja kertaakaan aseet aiottujen uhrien käsissä eivät ole pahentaneet tilannetta.

Näin siis todellisuus. Kaikenlaisia uhkakuvia on mutulla poikkeuksetta maalailtu, mikään niistä ei ole kertaakaan toteutunut niissä paikoissa joissa ccw on otettu käyttöön.

"Jos ihmisillä taas olisi enemmän aseita niin aseita myös päätyisi rikollisten käyttöön nykyistä enemmän. Esimerkiksi rikollisjengien olisi todella helppo hankkia aseita kun vain pakottaisivat jonkun jolla on puhaat paperit ostamaan aseen ja sitten ilmoittamaan varastetuksi."

Kaikki rajat vuotavat. Rikolliset ovat aina saaneet aseita, tavalla tai toisella. Luvallisten aseiden päätyminen rikollisten käsiin on hyvin marginaalinen ongelma.

YJT
Viestit: 325
Liittynyt: 27 Heinä 2018 22:52

Re: Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja YJT » 16 Elo 2018 21:45

Vääpeli Virtahepo kirjoitti:
15 Elo 2018 21:10
Sitten median ja muiden lempilapsi, eli Poliisit yms on vapaalla murhanhimoisia juoppohulluja, jotka ampuu kaikki, jos ne saa aseen vapaalla...... Tämähän on se, mihin se aina kaatuu. Laajennettu itsemurha yms. Näitä ei vaan imago kestä ja päättäjien tai esimiesten perse.
Tämä on jotenkin hassu juttu. Nytkin ainakin poliisit saavat viedä virka-aseen kotiin, tosin eivät saa kantaa sitä vyöllä tms CCW:nä.

Joissakin paikoissa aseen vieminen vaatii esimiehen luvan ja perustellun syyn (esim ampumaharjoittelu vapaa-ajalla), ja joissakin paikoissa / työtehtävissä lupa on joko toistaiseksi voimassa oleva, tai on jopa oletusarvona että ase löytyy kotoa mikäli tulee nopea lähtö. Tällainen tilanne voi olla esimerkiksi niillä, jotka suorittavat kotivarallaolopäivystystä. Oletan että vastaavia järjestelyjä on myös muilla viranomaisilla, jotka kantavat työtehtävissä asetta.

Sitten on tietenkin se, että kuka sitä poliisimiestä estää ottamasta virka-asetta mukaan kotiin töistä lähdettäessä ilman lupaakin?
Seppo Vesala

Kirjoitan foorumilla yksityishenkilönä ja esittämäni mielipiteet ovat omiani. Niitä ei pidä tulkita kenenkään muun henkilön, yhteisön, tai minkään yrityksen tai organisaation kannaksi.

pukeonfloor
Viestit: 4
Liittynyt: 04 Elo 2018 21:07

Re: Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja pukeonfloor » 16 Elo 2018 22:02

Salminen kirjoitti:
16 Elo 2018 14:09

Mutun sijaan voisi vaikka tutustua siihen, mitä ihan oikeasti on tapahtunut kun aiotuilla uhreilla on ollutkin aseita. Esimerkkejä on lukuisia rapakon takaa. Poikkeuksetta ampuja on a) kääntynyt kannoillaan / jättänyt tulematta paikalle b) tullut ammutuksi tai kiinniotetuksi lähes välittömästi c) uhriluku jäänyt joko 0 tai hyvin vähäiseksi ja kertaakaan aseet aiottujen uhrien käsissä eivät ole pahentaneet tilannetta.

Näin siis todellisuus. Kaikenlaisia uhkakuvia on mutulla poikkeuksetta maalailtu, mikään niistä ei ole kertaakaan toteutunut niissä paikoissa joissa ccw on otettu käyttöön.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3515001188

"Harvard University analysis found that guns are only used for defense in 0.9 percent of contact crimes. And here's the statistic everyone is going to hate: Getting a gun drawn on your attacker only reduces your chances of being injured by 2.4 percent."

Aseen vetäminen uhkaajaa kohti vähensi tilastojen mukaan oman vammautumisen riskiä vain 2.4%.

"Assuming you live an average American lifespan and have average luck, you have a 0.3 percent chance of being the victim of violent crime before you die. That means carrying a gun has a 0.0000648 percent of protecting you from something! Over the course of your life!"

On huomattavasti todennäköisempää että ase aiheuttaa onnettomuuden perheen sisällä kuin se että ase suojelisi sen omistajaa tai tämän omaisuutta.
Tilastojen valossa aseista ei Yhdysvalloissa ole merkittävää hyötyä kansalaisten turvallisuudelle. Jos sinulla on tilastoja jotka todistavat jotain muuta näkisin ne mielelläni.


"Jos ihmisillä taas olisi enemmän aseita niin aseita myös päätyisi rikollisten käyttöön nykyistä enemmän. Esimerkiksi rikollisjengien olisi todella helppo hankkia aseita kun vain pakottaisivat jonkun jolla on puhaat paperit ostamaan aseen ja sitten ilmoittamaan varastetuksi."

Kaikki rajat vuotavat. Rikolliset ovat aina saaneet aseita, tavalla tai toisella. Luvallisten aseiden päätyminen rikollisten käsiin on hyvin marginaalinen ongelma.
Mistä rikkolliset sitten saavat aseita jos ne eivät ole joskus olleet jonkun laillisia aseita? En ole alan asiantuntija ja siksi kysynkin että mistä rikkolisten aseet sitten tulevat?


Selvännän vielä että itse kannatan vaihtoehtoa että ammattilaisten tulisi saada kantaa asetta vapaalla mukana sillä osaavissa käsissa aseesta voi olla merkittävää hyötyä tilanteessa. Toki on epätodennäköistä että terrori- iskun aikana paikalle sattuisi vapaalla oleva erikoiskyttä. Kouluttamattomien siivilen käsissä aseista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä Suomen tämän hetkisessä tilanteessa.

LSa
Viestit: 50
Liittynyt: 04 Elo 2018 21:57

Re: Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja LSa » 17 Elo 2018 07:00

Olisikohan tutkimus tehty sopivasti rajaten, tuloshakuisesti?
- Suurin osa nahistelusta tapahtuu alkoholistien yms. pikkunarkkien kesken. Näillä ei välttämättä ole aseita kannossa, ne on myyty aineiden takia. Vähän niin kuin verrattaisiin Suomessa ylinopeussakkoja ja murhia. Toisia tapahtuu reilusti enemmän, mutta molemmat ovat sellainen ongelma, johon tulee puuttua.
- Yhteenvedossa keskityttiin siihen, että vammoja tuli silti. Mitä sitten, ainahan niitä nahistellessa tulee. Kuolemien estymistä on hankala tilastoida, koska siitä ei ole dataa.

LSa
Viestit: 50
Liittynyt: 04 Elo 2018 21:57

Re: Pitäisikö aseen kantaminen sallia ja millä ehdoilla?

Viesti Kirjoittaja LSa » 17 Elo 2018 07:04

pukeonfloor kirjoitti:
16 Elo 2018 22:02
Kouluttamattomien siivilen käsissä aseista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä Suomen tämän hetkisessä tilanteessa.
Löytyykö siitä dataa, kuinka paljon haittaa tuli silloin, kun siviileillä oli aseet kannossa. Tai kuinka paljon haittaa Viron aseenkantajat aiheuttavat?

Muuten samaan mieltä, koulutusvaatimus olisi ihan paikallaan. ;)

Vastaa Viestiin